Что такое Публично-частное партнерство?

Теоретические и реальные неприятности публично-частного партнерства (ПЧП) и практика судов по проектам ПЧП – в сегодняшнем обзоре

"Публично-частное партнерство в Российской Федерации и иностранных государствах: юридические аспекты"

(под ред. В.Ф. Попондопуло, Н.А. Шевелевой) ("Инфотропик Медиа", 2015)
экспресс анализ университета публично-частного партнёрства. Юридические базы партнерства. Рассмотрен существующий опыт юридического управления партнерствами в Российской Федерации и мире.

Читать "Публично-частное партнерство в Российской Федерации и иностранных государствах: юридические аспекты"

Статья: вопросы разрешения споров в сфере публично-частного партнерства

(Килинкаров В.В.)("Закон", 2015, N 2)
экспресс анализ практики судов по проектам публично-частного партнерства на базе федерального и регионального закона.

Читать статью

Книгу и статью возможно отыскать:

• В системе КонсультантПлюс: банк данных Комментарии закона

Сотрудники налоговой администрации обобщили практику Конституционного Суда по налогам и сборам

Распоряжения и определения Конституционного Суда по вопросам налогообложения за 2014 год и I полугодие 2015 года объединены Федеральной налоговой работой РФ в единый обзор.
ФНС Российской Федерации письмом от 17.07.2015 N СА-4-7/12690@ «О направлении обзора судейских актов, вынесенных Конституционным Судом по вопросам налогообложения за срок 2014 года и 1-е полугодие 2015 года» сообщила территориальные налорги и плательщиков налогов о выводах по сложившейся практике Конституционного Суда в отношении налогов и сборов.
Например ФНС сделала такие выводы:

• В случае если налорг преступил период направления притязания об оплате налога, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, то это не влечет за собой автоматического нарушения предстоящей процессы взимания данного налога с плательщика налогов;
  
• Плательщику налогов вероятно возместить суммы НДС вне границ трехлетнего давностного периода, конкретного в пункте 2 статьи 173 НК РФ, лишь при присутствии у плательщика налогов объективных препятствий, не разрешивших ему обратится за возмещением налога на добавленную стоимость в установленный период;
  
• При осуществлении государственной оценки по кадастру земель учитываются экономические основания, исходя из этого установление однообразной кадастровой и рыночной цене предмета недвижимой собственности не опровергает верность установленных раньше итогов оценки по кадастру;
  
• Премия поставщика, представленная плательщику налогов практически уменьшает цена поставленных товаров, исходя из этого это нужно принимать в расчет при расчете размера вычета по НДС;
  
• Налоговым кодексом РФ не запрещаеться требовать с физических лиц, практически ведущих предпринимательство , но не произведённых регистрацию в качестве Пбоюл в соответствии с правилами, все суммы налогов, подлежащих к оплате в качестве ИП по такому виду деятельности;
  
• Чрезмерно удержанная налоговым агентом сумма НДФЛ подлежит возврату не в общем режиме, установленном статьей 78 НК РФ, а в особенном режиме - прямо налоговым агентом по письменному обращению плательщика налогов.

Образована комиссия по вопросам развития экономики Республики Крым и г. Севастополя

Решено образовать комиссию по вопросам развития экономики Республики Крым и г. Севастополя. Кабмином завизировано подобающее распоряжение¹.

Такая рабочая группа станет координационным органом для обеспечения согласованных деяний федеральных органов исполнительной власти, и вдобавок для координации сотрудничества федеральных органов исполнительной власти и высших аккуратных органов власти Республики Крым и г. Севастополя при решении вопросов развития экономики региона.
Напомним, раньше Указом Главы Российской Федерации от 15 июля 2015 г. № 368 было упразднено Министерство Российской Федерации по делам Крыма. Такое решение согласовано с окончанием переходного срока интегрирования Республики Крым и г. Севастополя в состав РФ. Отмечалось, что министерство исполнило свою задачу, связанную с погружением новых регионов в юридическое поле Российской Федерации. Например, было издано большое число законов и подзаконных актов, сделана координационная система работы, принята федеральная целевая программа по формированию Крыма на срок до 2020 года (распоряжение Руководства РФ от 11 августа 2014 г. № 790). Кроме того упразднена Госкомиссия по вопросам развития экономики Республики Крым и г. Севастополя. Ее полномочия должны перейти к комиссии по вопросам развития экономики Республики Крым и г. Севастополя.
Соответственно распоряжению, главой комиссии по вопросам развития экономики Республики Крым и г. Севастополя станет помощник Примьер-министра РФ Дмитрий Козак. Раньше предполагалось, что этот пост может занять Олег Савельев, занимавший пост министра РФ по делам Крыма.
Наряду с этим Министерства экономики Российской Федерации поручено на протяжении нескольких суток создать положение о комиссии по вопросам развития экономики Республики Крым и г. Севастополя и определиться с ее составом. Подобающие проекты распоряжения и распоряжения должны быть направлены в кабмин до 30 июля этого года.

Экс-финансист по делу о воровстве у МПБ осуждён к 3 годам тюрьмы условно

Тверской суд Москвы осудил бывшего председателя аккуратной дирекции Международного производственного банка (МПБ) Александра Диденко условно к 3 годам тюрьмы по делу о воровстве свыше 28 миллиардов рублей, передает обозреватель РАПСИ в пятницу из зала суда.

Диденко признан виноватым в осуществлении правонарушения, установленного частью 4 статьи 160 (присвоение либо растрата) УК РФ.
Разбирательство дела в отношении Диденко прошло в особенном режиме, потому, что обвиняемый заключил контракт со расследованием и во всем признался. В пятницу его юрист сообщила ходатайство о закрытии процесса, мотивируя требование нежеланием придавать гласности условия сделки. Суд данное ходатайство отклонил, поскольку на первых слушаниях детали соглашения уже  были озвучены.
Прокурорский работник в ходе дебатов напомнила суду, что Диденко обвиняется в присвоении, другими словами воровстве чужого имущества в очень большом размере. "Диденко вполне исполнил условия соглашения со расследованием, признал вину, изобличил иных лиц", - произнесла прокурорский работник и просила избрать Диденко наказание в виде тюрьмы периодом на пять лет в колонии общего режима, конечно избрать ему штраф в сумме 1 млн. рублей.
Представитель потерпевшего просил избрать ему наказание, не связанное с тюрьмой .
Юрист обвиняемого обратила  внимание суда на то, что Диденко сам отправился на сделку со расследованием, руководился в своих деяниях интересами страны, а показания Диденко помогли выиграть ряд судейских дел в Высоком суде Лондона и притянуть бенефициара банка Сергея Пугачева к субсидиарной ответственности. "Вред банку причинен не деяниями Диденко, а Пугачева", - произнесла юрист, просив учесть, что Диденко "произвёл правонарушение при исполнении указаний Пугачева". При избрании наказания защита просила суд учесть время, осуществлённое Диденко  в СИЗО и под домашним официальным арестом. "В августе прошлого года он был заключён в тюрьму, а в последних месяцах года мера пресечения была поменяна на арест в домашних условиях, под которым он находится сейчас", - произнесла юрист. Сам Диденко в последнем слове просил учесть его роль в следствии правонарушения.
Согласно данным дознавателей, воровство было произведено в 2008–2009 годах организованной группой, в которую, в частности, входил Диденко, возглавлявший в то время аккуратную дирекцию Межпромбанка, и Дмитрий Амунц, бывший генеральным директором «ОПК Девелопмент».
По данным учреждения, Диденко учавствовал в приготовлении документов, на базе коих было украдено в районе 29 миллиардов рублей, представленных МПБ в 2008 году Банком Российской Федерации в виде беззалогового займа.
Диденко и Амунц были задержаны в рамках дела по обвинению бенефициара банка, экс-сенатора Сергея Пугачева, который заявлен в межгосударственный розыск и заочно задержан. В октябре 2010 года Банк Российской Федерации отозвал разрешение у Межпромбанка из-за невыполнения законов и притязаний регулятора, и вдобавок неспособности удовлетворить притязания заимодавцев.

Фермеры требуют давать им субсидии авансом

Чтобы не тратить на оплату процентов по займам деньги, которые отложены ими на посевную кампанию.
Режим представления субсидий сельхозтоваропроизводителям на погашение процентов по соинвестиционным займам может измениться. Министерство с х предлагает перечислять подобающие деньги прямо в банк, который профинансировал бизнесмена. Но сами наши фермеры требуют представить им право избирать метод получения госпомощи.
Например, они предлагают прописать в законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О продвижении с х» 3 варианта получения субсидий по инвесткредитам:

1. на свой счет либо в банк;
2. авансом (перед тем, как необходимо считаться за заём);
3. постфактум (по окончании периода оплаты процентов).

Чтобы государственные служащие не сомневались в целевом применении средств на протяжении периода авансирования, аграрии предлагают создать механизм обоснования оплаты процентов, в частности через обеспечение банковской гарантией. Как детализирует один из инициаторов таковой идеи, вице-глава государства «Мираторга» Михаил Скворцов, по среднему уровню гарантия банка стоит 1,5–2% годовых, но это для некоторых аграриев дешевле, чем брать деньги на погашение ставки из оборота, а после этого ожидать их оплаты из бюджета. Особенно непростая обстановка у фермеров складывается в начале года, когда средствами, нужными для посевной кампании, приходится расплачиваться за заём. В Министерстве с х выделяют, что познакомились с предложением отраслевых альянсов сельхозпроизводителей, но приниматься решение о режиме оплате субсидий будет после дискуссии на межведомственном уровне.
Напомним, актуальное на текущий момент нормативное правовое положение предусматривает оказание государственной помощи аграриям в виде стопроцентного покрытия их затрат на проценты по соинвестиционных займам. Но бизнесмен получает эти деньги в виде компенсации, другими словами после того, как уже расплатится по текущему траншу. На эти цели в бюджете-2015 заложено режима 46 миллиардов рублей.

Установление уголовной ответственности за деяние вместо административной не отменяет выполнения раньше избранного административного наказания

КС РФ восполнил юридической пробел, появляющийся при криминализации административных проступков (Распоряжение КС РФ от 14 июля 2015 г. № 20-П "По делу о ревизии конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства в связи с запросом общемирового судьи судейского участка № 1 Выксунского судейского района Нижегородской области"). Речь заходит о обстановках, когда ответственность согласно административному законодательству за то либо другое нарушение заменяется уголовной. Подобающие статьи КоАП РФ наряду с этим утрачивают силу.

В большинстве случаев судьи руководятся в таких случаях правилом об обратной силе закона, смягчающего либо отменяющего ответственность согласно административному законодательству (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ). КоАП РФ обязывает судью, орган либо официальное лице, вынесшие распоряжение об нарушении административного законодательства, остановить его выполнение, в случае если устанавливающая ответственность согласно административному законодательству норма потеряла силу (п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ).
КС РФ признал эти нормы нелигитимными при условии, что отмена ответственности согласно административному законодательству за определённый проступок в один момент сопровождается криминализацией указанного деяния. Суд выделил, что это не в состоянии свидетельствовать об отмене публично-юридической ответственности за такое деяние. Законодатель не только продолжает оценивать его как правонарушающее, но и полагает возросшей степень его публичной опасности.
КС РФ сказал, что замена ответственности согласно административному законодательству уголовной по своим следствиям принципиально не различается от ужесточения ответственности согласно административному законодательству: и в том, и в другом случае отсутствуют причины заканчивать выполнение распоряжения. К тому же, Суд подчернул, что выполнение распоряжения тем не менее должно быть остановлено, в случае если отсутствует хотя бы одно из следующих условий:

• положения закона, отменяющие ответственность согласно административному законодательству за определённое деяние и включающие за него уголовную ответственность, должны начинать действовать в один момент;
• при трансформации состава нарушения административного законодательства в состав правонарушения обязана сберигаться ответственность поэтому за то деяние, за которое раньше предусматривалось административное наказание.

КС РФ не исключил кроме того возможность включения в подобающий закон переходных положений, регулирующих вопрос о продолжении выполнения раньше вынесенных распоряжений о избрании административного наказания.

15 июля – конечный период оплаты НДФЛ для ИП

Тем плательщикам налогов, которые не выполнят свои обязанности по оплате налога, с завтрашнего дня начнут начислять пеню.
К 15 июля нужно вполне рассчитаться по НФДЛ за прошедший год.
Соответственно нормам статьи 227 НК РФ и пункта 4 статьи 228 НК РФ самостоятельно исчислять НДФЛ должны:

• Пбоюл ;
• нотариусы, занимающиеся личной практикой;
• юристы, учредившие адвокатские кабинеты;
• другие лица, занимающиеся личной практикой;
• лица, получившие доход по операциям с ценными бумагами и по операциям с денежными инструментами срочных сделок, по которым налоговыми агентами не был удержан налог.

В случае если перечисленные выше бизнесмены оперируют общим налоговым режимом, то ставка НДФЛ будет для них обычной – 13%. Наряду с этим сам налог будет считаться, исходя из отличия между суммами полученного от предпринимательства дохода и документарно засвидетельствованными затратами.
Соответственно статье 122 НК РФ за неуплату либо частичную оплату сумм налога (сбора), в случае если такое деяние не содержит показателей налоговых нарушений, установленных статье 129.3 НК РФ статье 129.5 НК РФ, плательщиками налогов могут наказать на 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Помимо этого, за похожие нарушения предусмотрена уголовная ответственность по статье 198 УК РФ, предусматривающая штрафы от 100 до 500 тысяч рублей или тюрьмы на период от 1 года до 3 лет.
Напомним, сформировать и напечатать квитанцию для оплаты налога возможно в особых сервисах ФНС «Заплати налоги» и «Персональный кабинет плательщика налогов». С их помощью разрешается и оплатить НДФЛ.